羽太信子在周作人耳边的谗言能使双方绝交成仇，可见不是一般的谗言。

1924年6月11日周氏兄弟大打出手时，在场惟一不懂日语的章廷谦后来很含糊地说："事情的起因很可能是，周作人的老婆造谣说鲁迅调戏她。"

羽太信子的话置鲁迅于一个最难堪的境地--鲁迅对她有不轨行为！

鲁迅当时正当壮年，虽有妻室朱安，却从来不靠近妻子，因此有人判断其必有性压抑，对共居一院的弟妹羽太信子不轨不是没有可能。

具体的说法是两种：一是鲁迅偷窥羽太信子洗澡；二是鲁迅晚上躲在周作人卧室窗外偷听房事！

后一种"听床"的说法，羽太信子不仅只跟周作人说，她在时住八道湾的鲁迅友人章川岛面前也公开说起。

是这两种龌龊行为，激起周作人对鲁迅的狂怒、鄙视和终身不原谅，有一定的说服力。

鲁迅的形象如此冷峻，如此高深，如此伟大，这位文化巨人，真的能跟对弟妹"窥浴"和"听床"联系在一起吗？

在1949年后，由于鲁迅在大陆的特殊地位，周氏兄弟失和的原因只允许被解释为"有神经质的羽太信子的挑拨和周作人的糊涂"，但在当时这种猜测是暗中流传甚至在周氏兄弟朋友圈内公开议论的，性格硬倔的鲁迅对这一严重损害他人格的传言却始终无一言辩清。

因难言的原因失和以后，鲁迅多么想和周作人能有一次长谈和沟通，可身心受到巨大创痛的周作人就是不给这个机会。鲁迅对周作人的评价常用一个字："昏"，也就是糊涂。但直到去世，鲁迅也始终不愿写下一字表示自己在这件事上的清白。

如果那是真的，是鲁迅觉得无颜去为自己辩护、只能承受后果吗？如果这纯属子虚乌有，是鲁迅觉得这种言论实在太无耻、太卑鄙，正常人根本无法与之辩驳吗？

但是有人主动为鲁迅辩诬。章川岛说："八道湾后院的房屋，窗户外有土沟，还种着花卉，人是无法靠近的。"也就是窥浴和听床在条件上不可能。对失和的真正原因，章川岛说："主要是经济问题。她(羽太信子)挥霍得不痛快。"

许广平对羽太信子十分愤恨，说她是"由奴隶而做稳了奴隶主"！

到20世纪90年代，鲁迅逐渐走下政治神坛，这一公案可以公开讨论了。鲁迅之子周海婴在《鲁迅与我七十年》一书中说：

"父亲与周作人在东京求学的那个年代，日本的习俗，一般家庭沐浴，男子女子进进出出，相互都不回避。即是说，我们中国传统道德观念中的所谓'男女大防'，在日本并不那么在乎。直到临近世纪末这风俗似乎还保持着，以致连我这样年龄的人也曾亲眼目睹过。那是70年代，我去日本访问，有一回上厕所，看见里面有女工在打扫，她对男士进来小解并不回避。我反倒不好意思，找到一间有门的马桶去方便。据上所述，再联系当时周氏兄弟同住一院，相互出入对方的住处原是寻常事，在这种情况之下，偶有所见什么还值得大惊小怪吗？退一步说，若父亲存心要窥视，也毋需踏在花草杂陈的'窗台外'吧？"

两人的说法，足以否定猜测和传言。周氏兄弟失和之谜，依然笼罩在历史的迷雾中。我们能确认的，只有周作人的满心愤恨，和鲁迅的彻骨悲凉；这中间，是一个叫羽太信子的日本女人。