不可忍
但是古人也自有“不可忍”在。因为这个，我们才在几千年后，遥遥地向他们行注目礼。
请重温一遍《渡易水歌》：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”今天读它，我仍能清晰地听到易水边那萧萧的风声，和那个叫作荆轲的侠士苍凉的歌声。在我看来，不是他在秦王殿上屡击不中的那几个动作，而是他的这首歌，使他作为一个人得到了永生。秦始皇那个暴君，哪是什么千古一帝？倒是荆轲，称得上千古一侠。
但是这个侠，他的肉身，本来也许不是这样的下场。他答应了燕太子，要去刺秦，但是他没有马上起程。豪侠重义，并不等于他天生喜欢送死，他也本能地希望制订更周密的方案，使自己有哪怕微小的可能生还；重然诺爱名节，更使他希望增加刺秦成功的胜数。而这一切几乎是“不可能的任务”，但是他的使命，是在不可能中找出可能来，这些都太困难，太费心思，所以他拖延了下来。而燕太子丹不理解，他开始催促，一再催促，并且开始怀疑荆轲是不是因为对虎狼之秦的恐惧，而有意拖延时日。
用人不疑，何况是对一个以生命承担诺言的侠士。怀疑，是荆轲不能忍受的。于是他起行了，直接奔赴死亡而去。死亡是可以忍受的，诚信的失去是不能忍受的，对人格的怀疑是不能忍受的，这就是荆轲用行动告诉我们的，一个简单的价值观。
这么“傻”的还不止荆轲一个人，还有一个渔夫。
请听《渔父歌》：
日已夕兮，予心忧悲。月已弛兮，何不渡为？事寝急兮将奈何？
芦中人，其非穷士乎？
这首诗显得很急促——是一种催促，也是一种呼唤，呼唤迷失的人性。
根据《吴越春秋》记载，伍子胥逃往吴国，后有追兵。在江上遇到一个渔父，向他求救。渔父将他渡了过去，伍子胥藏身芦苇荡中，渔父看见他面有饥色，就说去给他拿点吃的来，伍子胥起了疑心，当渔父拿来饭菜，他却躲进了芦苇深处。渔父于是“歌而呼之”。
“芦中人，其非穷士乎？”这个“穷”，应该是日暮途穷的“穷”，是无路可走的意思，但是在这里好像有更深刻的意味。那个有求于人，靠别人冒险相救，还无端猜疑对方的伍子胥，不但当时的处境十分可怜，而且心态阴暗，做人做得没有一点意思，真个只有一个“穷”字来描画他。在渔父的一再呼唤下，在饥饿求生的本能催促下，伍子胥从芦苇丛中出来了，吃完渔父送来的饭，生存危机暂时缓解，政客的本能又抬头了，先是“解百金之剑以赠”，这是将情义商品化的举动，渔父当然不接受。他又自作聪明地问渔父的姓名——他认为对方不要谢礼，一定是希图钱财之外的好处，等他日伍某人得了天下，给你弄个团长旅长当当。“渔父不答”。这是伍子胥的价值观不能理解的，也是大多数世俗中人不能理解的了，所以他大惑不解，进而疑心更深，反复叮嘱对方要保密，不要泄露他的行踪。“渔父诺”。
“诺”的意思很简单，就是“答应”，他答应了。但是这个答应的代价却让人不寒而栗——伍子胥走了几步，渔父就自己把船弄翻，沉入了江中。这一诺，不止千金，竟是与生命等重。
曾经很不明白，即使救了伍子胥，看到竟是这样不知好歹的人（有点像农夫和蛇），而且一再侮辱自己，渔父为什么要答应？为什么不生气，不怒斥，不径自离去？
现在我开始明白了，或者说自以为明白了：那一刻，渔父是看到了人性本质中最丑陋的东西，在他毫不设防的情况下，尘世的肮脏劈头盖脸地掩杀而来。他的心，灰了，死了。
这样的大义凛然，这样的亮烈难犯，这样的不屑一顾，这样的深哀大痛。我相信那绝不是一个普通的渔父，而是一个隐士，他坚守着自己的信条和清洁，也坚守着无边的寂寞，当他看到伍子胥，这个被追杀的人——那时伍子胥的神情一定很仓皇吧？他不禁动了恻隐之心，就是这恻隐使他的心打开了门，处于没有防备的境地。也许，他还以为这是上天送来一个可以彼此明白的人，好给他寒冷的生涯带来一星温暖。但是他错了。当他离开炎炎功利，烹油浊世，那种寒冷已经注定是永远的了。对不同境界的人，任何解释都只能带来误解，而且需要这样的人来理解是何等无聊，所以他什么都不说了。
只用最后的行动还击了对清洁的怀疑与诬蔑。
江水滔滔，天地无言。
失去性命是可以的，但是对人格的怀疑是不能忍受的。又是一个简单的价值观。
然而正是这个简单的价值观，让我在生死相隔、苍苍茫茫的两千余年之后，战栗汗出，冰炭置肠，废然掩卷，悲从中来。