——评陈文新主编《中国学术档案大系》

但凡参加了工作的人都有其个人档案，档案中记载了他的成绩与劣迹，一翻开档案就能了解他为人的好坏和能力的大小。可惜，无论是图书馆还是档案馆中，从来找不到一份“中国学术档案”。陈文新教授主编的《中国学术档案大系》，为学界填补了这一空白，也为学人弥补了一大遗憾。

该丛书体例上非常新颖，这套丛书的宗旨是“鸟瞰学术版图，聚焦名家经典，梳理百年史事，指点求索路径”，这要求编者将学术史论与文献梳理结合起来，将工具性与学术性结合起来，通过文献整理来“辨章学术，考镜源流”。

丛书几乎囊括了人文科学的各个学科，其中每一种都由四个板块组成：百年学术史概述、名著名文评介、学术论著提要、学术史大事记。由于每种学术档案的编者大多是该领域的学术专家甚至名家，所以“概述”既能高屋建瓴，“评介”又能切中肯綮，“提要”也能要言不烦，“事记”更能细大不捐。如《国学档案》《六朝小说学术档案》《中国散文史学术档案》前面的概述都堪称“大手笔”，它们从纵横两个层面勾勒了各学科学术百年来的发展历程，阐述了各学科百年来的学术转型，论析了百年来学术的成就与不足。选定名著需要学术眼光，评介名著更见学术功力。“评介”近似于古代文献学中的叙录解题，要写好一篇名著评介，一方面要“深明道术精微”，另一方面要审定“群言得失”（章学诚《校雠通义》），绝不能像写诗词赏析那样，可以轻松地驰骋想象，可以任性地随意发挥。要评定名著的学术得失，论定它们的学术地位，要有扎实的专业功底，要有广阔的学术视野，还要有一定深度的见识。如果说“名著名文评介”中的评介近于《四库全书总目提要》，那么“学术论著提要”则近于《四库全书简明目录》，前者详尽深入，后者提要钩玄。“学术史大事记”又近于史书中的编年，它可以弥补“评介”和“提要”中的遗漏，还可以补充名著、论著的背景，交代它们产生的原委。这种四大板块的设定和划分，的确体现了主编的巧意与匠心，“名著名文评介”是点，“学术论著提要”是面，“学术史大事记”是线，点、线、面三者有机结合，使每本学术档案都是一部别具一格的百年专科学术史。

既然称为“学术档案大系”，那就应在满足其学术性之外，还得满足其工具性和实用性的要求，也就是说，这套丛书的每个编者不能只顾着自己登山，还要时时给后来人“指路”。近百年是中国文化学术转型时期，这一转型不仅仅是学术形态从传统变为现代，儒家经典也从价值之源变为知识之源，很少人再以十三经来安身立命，所以经学著作也从为经典辩护，变为对经典进行分析批判。一册《经学档案》在手，学者可以神驰于上下百年倒在其次，学生可以从流以溯源却受用无穷。这套档案大系最大的特点，正是经由“考镜学术源流”，来指点学术门径。

当然，我们肯定该丛书“为用益弘”的同时，也不得不指出它留下的“些许遗憾”。如《经学档案》和《国学档案》，一是论著提要部分收书不太全——该有的却没有；二是这部分收书略嫌滥——该删却未删；三是名著和论著的划分有点随意——少数没有名的却弄成了“名著”，有名的反而打入普通“论著”。

几年前陈文新兄主编的多卷本《中国文学编年史》让很多人赞叹，这套档案大系又让人耳目一新，想不到，他本人既是学术的优秀“前锋”，同时还是学术上的出色“教练”。

原载2012年2月23日《人民日报》