“开阔地带(OpenSpace)”是目前美国很多地方正在开展的计划，主要用来防止人类社会开发环境过度，保护我们周围已经所剩不多的开阔地带，比如草地、树木、水流和其他自然资源，资金一般由政府提供。宾夕法尼亚州和邻近的新泽西州都已经开展这个计划多年，由于当地居民环保意识良好，得到了广泛的支持。

在我所住的宾州蒙哥马利郡，政府早在1993年就拨出1亿美元，开展了一个为期10年的计划，来标识和保护郡内正在消失的开阔地带。这个计划到了2003年就结束了，政府又提出了一个更为雄心勃勃的“绿地—绿镇(GreenFields-GreenTowns)”计划，准备在下一个10年内投入1亿5000万美元，更有效地保护开阔地带。由于郡政府拿不出这笔钱，他们将向银行贷款，同时计划在今后33年内，增收5％的房地产税来还债。增税在美国是个非常敏感的行为，郡政府为了避免日后被指责，不敢擅自决策，便把这个计划交由选民投票，让选民自己来决定是否愿意多交一点钱换取更多的绿地。

在民风保守的蒙郡，大多数居民具有浓厚的环保意识，愿意支持这个计划。共和党和民主党这两大党也一反平时相互攻击的习惯，联手号召党员投票支持。唯一的反对声音则来自自由党。

难道自由党人都没有环境保护的观念吗？或者是他们都穷得揭不开锅了，宁愿竭泽而渔，也要先富起来再说？下面是一篇我投给当地报纸的文章，您看完后也许就能明白自由党反对这个计划的原因所在了:

蒙哥马利郡的选民们将在11月4日决定是否批准“绿地—绿镇”计划。这个计划将贷款1亿5000万美元，来保护开阔地带、水流和自然资源。是啊，绿地、净水、自然资源，难道这些不值得我们多交点税去保护吗？然而，这里还有些人们所不知道的事实。

首先，蒙郡的纳税人的最终付出将远比计划所称的1亿5000万美元多，利息一项据估计就将有1亿美元之巨。也就是说，这个计划事实上将耗资2亿5000万美元，其中40％会进入那些金融资本家的腰包。当然，羊毛出在羊身上，这些钱都是纳税人来出的。

其次，这笔钱是用来付给那些土地拥有者，让他们不再在自己的土地上构建任何建筑。但是，土地仍然属于他们。这笔钱只是用来买下他们在这些土地上兴建土木的权力。——谁说这世上没有免费的午餐？只不过这午餐只提供给那些富有的开阔地带拥有者而已。“绿地—绿镇”的支持者们总在告诉人们，开阔地带属于所有的人。他们说得没错，只是还有一点区别没讲：我们唯一拥有的是付税来保护开阔地带的权力，而它们的主人才有收钱来保护它们的权力。

再者，蒙郡早已有一个已经运行了10年的“开阔地带”计划了，它平均1年只耗资680万美元。耐人寻味的是，这个计划得到了1亿美元的拨款，可是只花掉了6800万美元——为什么我们还要再把计划的预算提到1亿5000万美元呢？据8月8日的《蒙郡新闻》文章《各镇要求支持“开阔地带”》（作者比尔·斯班勒）报导，“开阔地带”计划主管桑德拉·德丝匹奥说：“如果新计划不被批准，原有的计划将继续，不过预算小得多而已。”那么，为什么我们不继续原有的已经被证明是行之有效的计划呢？这将减轻纳税人的负担。

许多人都已经认识到这些事实。据《先驱新闻》记者丹·凯利在10月29日的报导《东诺瑞屯镇行政官员将不支持“开阔地带”计划》：“（东诺瑞屯镇）行政委员会一致拒绝批准为期10年的耗资1亿5000万美元的“开阔地带”计划。”委员会主席刘易斯·马克奎斯指出：“对于我们镇来说，交通阻塞是更大的问题，钱应当被用到修建马路上。”这篇报导还引述说，镇政府寄给居民一份民意调查，问他们是否愿意付税来保护开阔地带，回应是“压倒性地反对”。

那么，还有谁会投票支持这个计划呢？它将让纳税人在今后的33年内背上额外的5％房地产税，而其中的40％会被金融家们拿走，律师也要染指一大份，最后剩下的不过是给富人的社会救济。

在10月的自由党月务会议上，政治干事查尔斯要求每个人都写一篇文章给报社，去宣传反对“开阔地带”计划。我也答应了，不过写英文文章对我来说不是件容易事，结果拖到10月底才写了出来。葛锐格帮我润色了英文后，我在10月31日把它用Email寄给了报纸的编辑。可能是距投票日（11月4日）太近了，他们不再有版面留给“开阔地带”计划，没有登出来。

当然，自由党的行动不会仅仅停留在纸上。除了给报纸写信外，查尔斯还组织了几次散发传单的活动，我也参加了一次。

那是在11月1日，即投票日前的那个周末。在发传单前，查尔斯带我们来到当地的一家公立图书馆，查最近的报纸。因为法律规定，这种投票问题，必须在投票日前15~20天内在当地报纸登出，如果我们在报纸的“法律通知”部分没有找到他们的通告的话，那我们就去告他们违法，兵不血刃、不战而胜了。孙子曰：“不战而屈人之兵，善之善者也。”看来查尔斯也精通兵法。

可惜，我们很快就找到了关于“开阔地带”计划的投票问题的通知说明。葛锐格说：“看来某些人还没有忘记自己的工作。”但查尔斯一番仔细推敲后，认为还是有可以吹毛求疵的地方，于是就把它复印下来，准备回去继续研究找茬。

查尔斯是法国人，生得颇有法国小生的俊朗。他3年前来到美国，立刻就加入了自由党，但他也还没有成为美国公民，和我一样，是一名“不远万里，来到美国，把美国人民的自由主义事业当做自己的事业”的国际主义战士。不过，他一来美国就加入自由党，比之我来了5年之后才摸索寻找到组织，觉悟不消说是高得多了。他的英语口音很重，一开始我根本听不懂，后来慢慢地也就习惯了。他作为党的政治干事，精力充沛，头脑又灵活，点子很多，最难得的是韧性十足，有股从不服输的精神，可谓是蒙郡自由党的发动机，不愧是来自于伏尔泰、卢梭的国度。

从图书馆出来后，我们分为两拨，我和恰克、葛锐格以及一个叫乔的人一起，去附近的沃尔玛超市散发传单，查尔斯则和另一人去另外一家店。

沃尔玛的生意总是非常好的，尤其在周六的下午，进出口处更是人流不断。我们满怀欣喜地来到门口，正要开始散发传单，却发现沃尔玛的自动门上贴了一张告示，不准做广告。我们商量了一下，恰克比较犹豫，建议我们再换个地方，葛锐格却说：“没关系，我们又不是发广告，我们是政治活动。”我说：“我们先开始发吧，实在不行，他们要赶了，我们再走，不赶我们就继续发。”

大家都同意了。后来我才想起，这个讨论其实很有意思，在遇到问题的时候，美国人的第一反应是抠字眼，而我这个中国人首先想的则是应对方法；所以美国人律师多，绕着法律条文做文章；中国人则是习惯于上有政策，下有对策，我承认你的权威，但趁你不注意先钻钻空子再说。上纲上线地分析完后，我自己也禁不住莞尔一笑。

恰克又提议说，传单应该只给出来的人，不给进去的人，一来防止传单被沃尔玛的工作人员注意到，二来进去购物的人，谁会认真地看传单呢？肯定是把传单随手往购物车里一扔就算了。大家都认为有理，采纳了他的意见。沃尔玛超市有两个门，我和恰克一边，葛锐格和乔一边，各把守住一个门，开始发传单。

我站在靠里的地方，基本上是出来一个人，就来声“嗨！”，然后把传单递过去。大部分人都会接了，并说声谢谢。不要的就不伸手接，或者说“不，谢谢”，或者一个“不”字就打发了我们。我看到恰克在外面无事可做，就建议他和我各站一边，因为有些人看见我就绕开走了，如果恰克站在另一边的话，那他们就疏而不漏、无处可逃了。恰克却说：“如果他们绕开走，就说明他们不感兴趣，我们硬塞也没有用。”

恰克是附近维勒诺瓦(Villanova)大学的法律系学生。他从小就对政治感兴趣，在没有获得投票权之前，就积极游说其他人的投票选举。他18岁以后，每一次都把票投给自由党，是个坚定的自由党人。自由党组织的每次活动，他都一次不拉地参加，是蒙郡自由党的重要力量。法律规定25岁以后才能参选议员，恰克明年正好满25岁，他准备立即竞选众议员，真是锐气可嘉，不放过任何机会。但是他的形象仍然是学生样的不修边幅，而且我觉得他有时候还可以更主动大胆些。

在无人进出的时候，我和恰克就顺便聊了一下他明年的竞选计划。到了下午4点半，我们与其他人重新碰头。查尔斯他们俩没有去那家店铺，改在路口发传单。查尔斯一手举着自由党的大牌子，一手发传单，身手敏捷地穿行在车辆当中，左右开弓，宛然一现代佐罗。但是这个路口并没有安全岛，他们与车争道，很不安全，后来被警察赶走了。我开玩笑说，这一定是哪个民主党或共和党人打电话举报的。

查尔斯他们俩先回家了。我们四个干劲仍然很足，决定继续在店铺门口发传单。我说，现在看来，一个门口放两个人，实在多余，不如葛锐格和乔留在沃尔玛，我和恰克去另外的店铺看看。大家都同意了。

可是，我们很快就发现，我去的那家店明文写着：此处不许做广告、散发文件。恰克去的地方则生意不是太好，门口鞍马冷落，半天也发不出一张传单去。最后我们只好再回到沃尔玛去和葛锐格他们会合，变成了我和葛锐格一边，乔和恰克在另一边发传单。

葛锐格，我在前面里介绍过，他曾经打算竞选自己所在的阿宾屯镇委员，后来因为时间不够而退出了。他身材高瘦，虽然可能有40多岁了，看上去却很年轻。他总在温和地微笑着，很有亲和力，我给报社的投稿发到自由党的邮件组后，也是他主动地帮我润色了英文。葛锐格并不是那种滔滔不绝地讲话的人，但却绝不缺乏口才，我觉得他撤选真是太可惜了。他把传单递给人家时，不像我只是一个微笑加一声“嗨”，而是详细地对别人说：“11月4日将有一个问题出现在选票上，是关于开阔地带……”然后指着传单上的各点理由，解释给他们听为什么应该投票反对“开阔地带”计划。人们一般都会驻足听他讲完，这样的效果无疑比我只塞个传单好多了。

我于是也学会了这招，在发传单时说：“请投票反对增税。”人们听到“税”这个字时还是很敏感，反应明显和刚才不一样，有些人还一边接过来一边说：“我反对任何税。”然后我再乘机向他们解释情况，宣传我们的主张。这时我才发现一个门口站两个人还是很有必要的，因为经常会有人来问详细情况，那时就需要第二个人继续发传单了。

当然，对我们反感的人也很多。恰克在那边就遇到了一个民主党的女士，站在沃尔玛的门口和他辩论起来，最后当然谁也说服不了谁。我遇到的情况更有趣些，有位西班牙裔的中年女士，推着堆满了货物的购物车出来，我把传单递过去，说：“请投票反对增税。”她向我斜看一眼，不屑一顾地说：“我不交税！”

在沃尔玛出入的，当然是穷人居多，基本没有太多的房地产商，增加5％的房地产税对他们的影响并不大。还有很多是少数民族，很可能是新移民，恐怕也没有投票权的。我说：“我们应该去普王市的购物中心，那里都是高档商店，去的以中产阶级居多，可能增税对他们的影响更大。”葛锐格分析说，虽然增税的影响对他们更大，但是他们不像穷人那样对每年增几十美元的税那么在乎。我们的传单还是在沃尔玛分发更有效果。另外，普王市地处蒙郡、特拉华郡、切斯特郡的交界处，而且名声在外，顾客四面八方来的都有，不像这个当地的沃尔玛，顾客基本上都是蒙郡居民，都可以投上一票的。

到了下午6点时，天已经完全黑下来了，我们也要回家了。我发出去的最后一张传单是给一个白人男子，他问我说：“增税？什么税？”我立刻向他解释：“蒙郡计划斥资2亿5000万美元，来保护开阔地带，可是这钱有40％是付利息的，只有60％会被真正用在计划上。而以前的“开阔地带”计划，1年只需1000万美元，他们还花不掉，现在却开口要1年1500万。我们应当投票反对这个计划，继续以前的便宜计划。”

他点着头说：“那你是民主党喽？”

我说：“不，我是自由党。”

他叫了一声：“哈！自由党？你们赢不了选举的！”

这一下可把我噎住了。幸亏葛锐格立刻接过话来说：“这不是选举，这只是个选票问题。”我得到他的提示，也跟上来说：“对，我们不是在竞选，而只是呼吁大家在这个问题上投反对票。”

他说：“哦，原来如此，那我会反对的。投票是在星期……星期四对吧？”

我们一起叫道：“是星期二！”我可真没想到美国人的参政意识淡薄到这个地步，因为每年的投票日都固定在11月的第一个星期二，他竟然连这都不知道。

这是投票日前的最后一个周末，对我们这些都身有工作的人来说，也是最后一次集体活动发传单了。两天后就是正式的投票日，我请了一天假，在投票点继续宣传反对“开阔地带”计划。

11月8日附记

最后的投票结果是104,367票赞成“开阔地带”计划，占77.64%，30,057票反对，占22.36%。对“开阔地带”计划最终获得通过，我们早有预料，并不感到难过，反而对22.36％的反对票很是满意，因为整个蒙郡只有0.3％的自由党人，而我们面对的是占压倒优势的两大党联盟。换句话说，在蒙郡，有将近四分之一的投票者在这个问题上认同自由党的理念，而不是共和党或民主党。用吉姆的话说：“他们都是潜在的自由党人。”可惜我们没有办法查到究竟是谁投了反对票（《美国选举日流水账》里有解释），不然正好可以给他们寄自由党的宣传资料，邀请他们参加自由党。

其实，我们还可以做得更好。“开阔地带”计划的支持者们为了让这个提案通过，做了很多工作，早在今年上半年就开始宣传，花费在1万美元以上。自由党是小党，不能四面出击，开始时把重点放在寻找候选人来开展竞选上，直到葛锐格撤选后，才集中力量来反对“开阔地带”计划，那已经是9、10月间了，我们只有不到两个月的时间来宣传。

经费上的困难就更不用说了。整个蒙郡自由党的金库里只有1000多美元，砸锅卖铁全拿出来，也只有对手的十分之一（最希望“开阔地带”计划通过的是那些银行家，我们怎么可能和他们比钱多？）。最后，我们的经费基本上都是靠几个成员的捐款，加上寻找到的几个免费支持，比如传单的制作、印刷等等。

虽然没钱没时间，我们还是取得了很大成果。尽管近四分之一的反对票并不都是受到自由党的影响而投，但如果没有我们的积极活动，反对率肯定会低得多。更重要的是，由于自由党是蒙郡唯一反对“开阔地带”计划的组织，受到了媒体的广泛注意。美国报纸一般都要强调平衡报道，对任何选举、提案、争议都希望能看到来自双方的意见。平时，这种对决往往来自于共和党对民主党、右派对左派，自由党人少言微，很少能发上言。但这次，由于共和党和民主党一致支持“开阔地带”计划，那么报纸要找反对派的言论，除了零散的读者投稿外，只能来自于自由党。吉姆、克恩、查尔斯等人都或被报纸约稿，或者主动投稿，在当地媒体上畅谈自由党的理念，很好地为这个小党做了公众广告。

我们的活动也受到了全国自由党的注意。他们专门在投票日前发了一篇文章，介绍了我们反对“开阔地带”计划的努力。

投票日后的第三天——11月7日，吉姆给大家发来一封Email，题目就是“自由党走向世界了！”原来，当天的《华尔街日报》第二版上有专文报道目前在美国各地开展的“开阔地带”计划。在讲完了该计划所获得的支持后，文章的最后说：

并非所有的经济保守派都支持这个计划。比如说，蒙郡自由党声称，加上利息，投票者们几乎要付上他们所批准的1亿5000万美元的两倍。他们建议，由自愿捐款来保护开阔地带。“为这种东西付如此巨大的抵押，低效得可怕。”该郡自由党主席吉姆·巴伯说。