追击停了下来。

停，不是目的。能更好地消灭对手，停才有价值；否则，就失去了停的意义。

在给毛泽东的电报中，彭德怀提出了志愿军总部的见解：

在联合国军还没有搞清志愿军全部意图和力量的情况下，停止进攻，藏起部队，借以麻痹敌人，让敌深入，后歼灭之。

毛泽东回电表示完全同意，并明确第二次战役的作战方针是：诱敌深入，寻机歼敌。

就是说，接下来对付麦克阿瑟、对付联合国军的关键，一个字：诱。

按决策学理论，决策层级越少、决策人员越少、决策人越了解实际情况，决策越高效越正确。这也是现在常说的，扁平化的决策管理体系。

抗美援朝前期，中国一方的决策机制，很好地体现了三个特点：

其一，决策层级少。基本上是三级到头：一是军及以下干部，主要是战场临机决策；二是彭德怀及志愿军司令部，中间一级，主要是战役决策及直接指挥；三是毛泽东及中央军委，最高军政统帅，主要负责战略决策和战役决策。这三级，一下就到了头。

不像现在，屁大点事，就得层层开会研究，个个领导批示，又是省又是市，又是县又是乡，然后才到村中央，落实还得靠老乡。

其二，决策人数少。最高决策层，表面上看是中央、中央军委，但真正的军事决策者，就一个人：毛泽东。中间层，中国人民志愿军司令部，其实人数极少，且很多副司令员都到一线去了，有时就这么两三个人，甚至彭德怀一个人决策。

这，是中外战争史上的奇观。拿破仑，在打仗决策上，有一个大班子；斯大林，基本上是一个司令部的人都上。而中国与美国军队在朝鲜战场交手，这么大的一场战争，最高决策基本上就是毛泽东、彭德怀等极少数几个人。

其三，决策信息实。中国军队的这些决策者，都深谙战场情况，很少混乱信息，这对高效正确的决策起到了重要作用。