善恶的基准，简直跟暗号没两样——结纳坂仲人经常在想，真希望有人能把“好事”和“坏事”整理成一览表。

要是老实说出这种想法，大概会被人骂“难道你连好事和坏事都区分不了吗？”然而就算是被这样斥责，也要等到挨骂了，才会知道“原来这是不能说的”。平心而论，光是只看到有人被骂，也无法断定骂人的人就是对的。那些人或许只是嗓门大了些、主张明确了点——不能说嗓门大的人就是对的，也不能说因为主张很明确就是行善。这些都显然不足以做为基准。

那么，什么才能做为基准？

无论结纳坂再怎么渴望，世上依旧没有可以解析“好事”与“坏事”的暗号表——“这种事只要用常识想一下就能做出判断了吧”的指责，说穿了也只是基于一定的经验法则，他还没有别扭到会想要正面否定这种思维，但如果再深入地思考下去，这种“常识”与“没常识”之间的界线，其实还挺吊诡的。

在某个地区是很友好的问候，在别的地方却代表挑衅——这种事屡见不鲜。即使没有恶意，所作所为也会被认定是“坏事”。姑且不论到底是行为不好，还是无知不对——只是，他怎么也无法克制自己想要对“区分好坏”这件事做个清算的心情。

不，如果是问候或肢体语言、用字遣词的问题，还可以视为是文化上风土或习俗的差异——但要是这样就能解释一切，那么这一切也不过只是单纯的生活小知识，或者是当做趣味笑话就可以一笔带过的戏言。

然而，也有不能当做戏言带过的情况。

倘若是尚未白纸黑字的文化差异，在日本只要用不置可否的微笑，在欧美则是用摊开双手、耸耸肩之类的姿势，就可以不痛不痒地轻轻带过——但如果是明文规定在法律之中的，又该怎么办呢？

法律书。

将“好事”与“坏事”分门别类地条列出来，用以解析善恶的暗号表——换个角度来想，那的确是结纳坂所企求的一览表。可是，当他亲自去细读了六法全书，才知道法律原来可以有无数的解释空间。

所谓法律本身，几乎就是被暗号化的文章——同一则条文可以衍生出截然不同、完全相反的解释。而法学专家们则在法院里实际进行“哪边的解释才正确”的论战。

的确，如果不预留解释空间，就会变成不知变通的死规矩儿，但是正因为可以有太多种解释，要是严密地解释法律，就会产生无人不是犯罪者的矛盾——没有人这辈子不曾犯过罪——或许这才应该纳入常识的范畴。

就算要结纳坂不要从字面上说文解字，应该要好好探索法律之所以为法律的意图，可是所谓的“意图”仍让他感觉是面目难辨、难以捉摸的——要具体指出症结，不如用譬喻的方式会比较容易理解。以足球为例，世人常说越位之所以要判犯规是因为“很卑鄙、不够绅士”，但如果越位是种卑鄙的行为，那发动诱使对方越位的越位战术不就更卑鄙吗。

这种无视立法意图地滥用法律——说得直接一点即为“恶用”的情况，其实随处可见。另一方面，不合逻辑，甚至是不合理的条文也是不胜枚举，如果光看其立法意图，通篇就只像是基于一场误会，或是怎么看都觉得只是当时政权基于一己之私而订定的“善恶基准”，也是多不胜数。

所以，法律也是离正义或正道千里远的。

充其量就是堆条文——不过是些条列式的文章——法律不见得是用来规范道德不道德的尺规，有时想来做善事，却被这些规定或惯例挡在面前，弄得绑手绑脚，也是司空见惯的事。

这么一来，法律书终究只不过是一本书，与其说是故事，更像是诗歌之类的——全凭感受者的感性如何解释。即便如此，若能把法律书全部整理成一本，或许会有无限的解释，但可能并不会产生无数的矛盾——可是在现实世界里，法律书却从来不只有一本。

同是规范一件事，也有多本的法律书。

光是国内已经如此，放眼海外，还会触及更庞大的“异文化”。

举例来说，在日本国内，法律规定不能贩售以“英寸”为单位的尺。虽然很想问到底是有何不可，不过单纯就法律来看，由于日本采用公制，英寸单位的尺规并不符合公制，放任其流通便是违反法律理念的“坏事”——但同样的尺，在不采公制而采英制的国家里，明明到处都买得到。

这还只是尺规的问题，所以可以说得如此平静——但这其实并不是如此平静就可以带过的事——因为换成手枪，也是完全能够说得通。

若是在日本国内持有枪械，可不是常识或感性受质疑就能了事——讲常识以前，身为持有杀人工具之人，想当然耳地会被视为危险人物吧。然而，在不禁止私人持有枪械的海外各国，持有枪械则是非常天经地义的自卫手段，完全不值得非议——这并不是法律解释的问题。

举出手枪这种耸动的例子是过于极端，但要说到这种标准的不一致是哪里卑鄙，以医疗技术为例会比较容易了解。每个国家都有可以做的手术、不能用的药物。在国外救人一命的崇高行为，到了国内可能会被处以伤害罪判刑，这种匪夷所思的对比，绝不是只发生在小说里的故事。

这是以法律为横轴在看事情的时候会产生的矛盾与错位，当然以纵轴来看，“好事”与“坏事”的区别更加暧昧——不仅如此，甚至完全颠倒过来的案例也所在多有。

以前是好事，现在却变成坏事；现在几乎难以想像的事，以前却是稀松平常的事——随着科技的进步，每当出现新的技术之时，人们为了确实管理规范，有时还得制定新的法律来配合。

以前的人近乎执拗地遵守着现在看来已经过时的荒谬法律——而纵使是说不上能做为善恶基准，至少可以做为管理约束标准的现代法律，看在以前的人们眼里，大概则是做梦也想不到的破天荒吧。

即便这样，结纳坂认为应该还是有垂直贯穿人类史，类似“人情味”的东西能够成为基准，可以让他寄予希望。只可惜就连这点也很难说——毕竟纵观历史，有将不人道的奴隶制度视为理所当然的时代，也有把杀人如麻的人视为英雄的时代。

对结纳坂而言，被问到“你喜欢哪个战国武将？”这个问题，跟要回答“你喜欢哪个杀人魔？”实在没两样。以现代的感觉解读过去，无论是什么样的英雄或伟人，都是坏事做尽的大坏蛋。

所谓历史的教科书，其实会不断地改写。

既然如此，他真想知道自己一路所学的历史究竟是怎么一回事，只是单纯的记忆力测验吗？

回想起来，也有死都不肯改写的教科书——主要是以数理科的教科书为大宗。有名的例子像是“电流从正极流向负极”的解释——后来发现其实是从负极流向正极，但是一开始就被定义的那个定义，到现在还是维持原状。既然电子是从负极流向正极，就表示一开始的定义明显是错的，但是之后非但没订正，还持续做为“正确的定义”教导后生至今——说是纵轴，其实只是因为历史太漫长，所以实在改不了而已吧？

要说数学无论在哪个国家——说得再极端些，无论在哪个行星——都是不变而对错分明。倒也不尽然。即使答案相同，演算过程也可能天差地别，像是日本的九九乘法和印度的九九乘法就完全不一样。还有“零的发明”若为真，那么发明零以前和发明零以后的数学，应该也可说是完全不同的。

进步代表着变化，而变化有时候可能会否定过去——对错的规则永远在流转。原本以为是这样，曾几何时又变得完全不是那样。而且变动的时间，总是比想像中的还要短。

顺带一提，以教科书来说，结纳坂认为国文或许是解释得最模棱两可的——因为国文原本就由文章组成，爱怎么解释，就怎么解释。

大家都会说“试论作者此时的心境”这种题目，即使作者本人来应考也答不出来，可是要因此说作者的答案一定是正确的，也不见得是这么回事——从作品发表的那一刻起，小说的诠释权基本上就已经交给读者了。

那么不谈心情这种起伏不定的玩意，光是严谨地看待文字本意呢？不过即便只是“请写出词语解释”，正确答案与错误解答的境界依旧模糊。像是“空穴来风”的意思那样。

像是“差强人意”的解释这样。

像是“醉翁之意不在酒”之类。

纵使感叹语文程度低落，站在认为应该把字典视为绝对的立场上，也会碰到同样都是属于国语文范畴，同一个词却在白话文与古典文学里有完全不同的意思——例如“风流”、例如“逢迎”，或是明明也说得通，却要被鸡蛋里挑骨头地说是“不合文法”的状况。

当结纳坂长大成人，看到书里写着“汉字其实不存在正确笔顺”的时候，真是打从心底感到震惊。

“要那么做”、“要这么做”、“那是错的”——大人总是自以为是地教导小孩，但是如果其根据说穿了根本没有依据，只是一厢情愿凭想像的结果，那么无论是教人的人、还是被教的人都不过是小丑一群，再也没有比这更可悲的事了——不只是学习，运动也一样。

结纳坂这个年纪的人，都历经过严格的青蛙跳训练——虽然他也搞不太清楚，听说现在正掀起一波“叠罗汉体操训练是否合宜”的议论。

不，不仅仅是现在，其实过去就有这种讨论了，只是终于浮上台面——就连古代的奴隶制度，当时也有人反对。

想法与解释——水远都是多种多样的。

但是把想法解释公诸于世这件事本身，又总会受到法律规范而无法尽如人意——不过，原本是要推广“好事”、规范“坏事”的法律，有时候却为什么又变成恶法呢？

杀死一个人是犯罪者，杀死百万人就是英雄——同样的道理，拯救一个人是英雄，拯救百万人却成了逆贼——吗？非常有可能。过度的善行与恶无异——一样会伤害很多人、失去很多东西。

历史已经证明了这点。

只是，就算结纳坂能讲得天花乱坠，或许也只会被人一句“这种不言而喻的事有必要特地提吗”而视如敝屣。讲什么横轴纵轴的，规则这种东西本来就是因地制宜，反倒是时代已经变了，规则却仍然一成不变才麻烦。

结纳坂也不是没有人提醒就不懂事的小孩——然而，正因为是大人了，他才知道，其实还有另外一条轴。

假设横轴是X轴、纵轴是Y轴的话，那就是Z轴——换句话说，即使在同一时间、同一地点做同一件事，对于善恶的判断也可能有所不同。

或说是个性，或说是人格特质。

明明是做同样的事，有些人会被原谅，有些人却不会被原谅——就像同一篇文章可以读出好几种不同的意思那样，本来理当是不应该的事，却又被视为理所当然。

这个Z轴的问题，比纵轴与横轴都更让结纳坂伤透脑筋——同样是杀人，为什么会根据凶手的“苦衷”及“情状”而产生不同的判断呢？只是，心中虽然怀有这些疑问，却又同时有着认为“不该一视同仁”的理性，使得他伤透脑筋。同样的罪行，未成年的刑责却比较轻——有些国家的监狱甚至不收老人。只是现实里也不会有全然“同样的事”或“同样的罪行”，所以该掂量的还是要掂量——同样是做“好事”，做事的人过去做过什么事也会影响到他的评价，要说是无奈，也真的是无奈——这是没办法的事。

纵然想主张“善”与“伪善”并无二致，但是在这个世界上，伪善还是会受到批评。这么想来，结纳坂渐渐觉得“好事”与“坏事”在本质上，其实还是没有差别吧——无论是什么样的事，都会对某些人来说是“好事”，但同时对某些人而言就是“坏事”。

没有人能不给别人添麻烦地活下去，相反地，无论是什么样的人，只要活着就会有谁因此得到救赎——也说不定。

或者……

有些人就是要死了才会对人类有所贡献也说不定——如果认为“正义必胜”的说法太幼稚，那么主张“胜者为王”也同样幼稚。

“好事”与“坏事”——其实是同样的事吧。

借由如此复杂、如此执拗地搬弄道理是非，结纳坂仲人终于能够从自己杀害从小到大的好朋友，同时也是合伙人的缘渊良寿而造成的道德观纠葛之中，得出“那不是一件坏事”的结论。

杀害好朋友——那算是一件“好事”。他总算好不容易，成功地说服了自己。